बेंगलुरु: देश के जूट उद्योग को राहत प्रदान करते हुए कर्नाटक उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश की पीठ के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसने केंद्र द्वारा जारी अधिसूचना पर अंतरिम रोक लगाई थी, जिसमें चीनी उत्पादन का 20 प्रतिशत जूट की बोरियों में पैक करना अनिवार्य किया गया था। मुख्य न्यायाधीश एन. वी. अंजारिया और न्यायमूर्ति के. वी. अरविंद की खंडपीठ ने 26 सितंबर को अपने आदेश में कहा, “अधिसूचना पर रोक लगाने के लिए अंतरिम आदेश पारित करते हुए विद्वान एकल न्यायाधीश ने अधिकार क्षेत्र की त्रुटि की प्रकृति में त्रुटि की है। कानून की नजर में यह आदेश टिकने योग्य नहीं है।
द हिन्दू बिजनेसलाइन में प्रकाशित खबर के मुताबिक, दक्षिण भारतीय चीनी मिल संघ द्वारा अधिसूचना को रद्द करने के लिए रिट याचिका दायर करने के बाद, कर्नाटक उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ ने 5 सितंबर, 2024 को अपने अंतरिम आदेश में 26 दिसंबर, 2023 की सरकारी अधिसूचना पर रोक लगा दी। कपड़ा मंत्रालय ने अपनी अधिसूचना में खाद्यान्नों के लिए 100 प्रतिशत तथा कुल चीनी उत्पादन के 20 प्रतिशत के लिए जूट पैकेजिंग अनिवार्य कर दी है।
दक्षिण भारतीय चीनी मिल संघ ने रिट याचिका में अधिसूचना की वैधता को चुनौती देते हुए कहा कि सरकार ने विशेषज्ञ समितियों की सिफारिशों पर विचार किए बिना इसे जारी किया है तथा जूट की बोरियों में चीनी की पैकेजिंग से जुड़ी प्राथमिक चिंताओं, जैसे कि थोक उपभोक्ताओं द्वारा इसे प्राथमिकता न देना, संदूषण की संभावना, जूट की बोरियों की अस्वास्थ्यकर स्थिति तथा बैचिंग तेल संदूषण को नजरअंदाज किया गया है।
संघ ने तर्क दिया कि, अधिसूचनाएं यंत्रवत् तथा बिना सोचे-समझे जारी की गई हैं।इसने न्यायालय से सरकार को जूट पैकेजिंग सामग्री (पैकिंग वस्तुओं में अनिवार्य उपयोग) अधिनियम, 1987 के दायरे से चीनी को हटाने का निर्देश देने की भी अपील की। भारत संघ का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के. अरविंद कामथ ने अपने निवेदन में कहा कि, जूट पैकेजिंग सामग्री अधिनियम, 1987 कच्चे जूट उत्पादन और जूट उद्योग में लगे व्यक्तियों के हितों की रक्षा के लिए बनाया गया था, जिसका राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण स्थान है।
खंडपीठ ने कहा, कपड़ा मंत्रालय, भारत संघ द्वारा जारी की गई विवादित अधिसूचनाएँ, अधिनियम के तहत वैधानिक कार्य में अनुवादित नीति-निर्माण अभ्यास है। यह निर्णय क़ानून के तहत विशेषज्ञ सलाहकार समिति का है। अधिसूचनाओं के जारी होने और उसमें चीनी को जूट की बोरियों में पैक करने के अनिवार्य प्रावधान पर सवाल उठाने के लिए संबंधित प्रतिवादियों द्वारा उठाए गए विभिन्न आधार अनिवार्य रूप से और सभी उद्देश्यों के लिए, नीतिगत निर्णय के संबंध में आपत्तियाँ हैं। वे नीति के संबंध में पक्ष और विपक्ष की प्रकृति के हैं।
पीठ ने कहा, न्यायिक समीक्षा का दायरा और दायरा तथा लागू किए जाने वाले मापदंड न्यायालय के लिए तब अत्यंत सीमित रहेंगे, जब राज्य की नीति या नीतिगत क्षेत्र में निर्णयों की जांच करने की बात होगी। क्या नीतिगत निर्णय पूरी तरह से अनुचित, मनमाना है या पूरी तरह से अप्रासंगिक विचारों पर आधारित है, और उस उद्देश्य के लिए न्यायिक समीक्षा के अनुमेय मापदंडों और दायरे में आ सकता है, इस प्रश्न की जांच प्रासंगिक पहलुओं और उस स्कोर पर शासन करने वाले कानून के सिद्धांतों पर विस्तार से जाकर की जानी चाहिए। तत्काल निष्कर्ष पर पहुंचना संभव नहीं है जो नीति अधिसूचनाओं पर रोक को उचित ठहराए, जब इसे चुनौती देने वाली याचिकाएं अभी भी गुण-दोष के आधार पर विचार की जानी हैं। सभी पहलुओं पर यह विचार करना पूरी तरह से संभव था कि भारत संघ की ओर से जो तर्क दिया गया था, वह अधिसूचना पर रोक के अंतरिम आदेश पर सफलतापूर्वक सवाल उठाने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनाता है, न्यायाधीशों ने कहा।
